笔者则认为人性非全善亦非全恶，善与恶仅人之欲望相对外部环境而言。

2007年韩国也主要吸收英美法系的陪审团制颁布了《关于国民参与刑事诉讼的法律》[29]。再如，陈忠林教授曾以全国人大代表的名义提出议案，建议中国引入陪审团制。

佘祥林案、浙江叔侄强奸案、赵作海案等一件件鲜活的重大冤案，强烈地刺激着民众朴素的神经，使得人民群众对司法的公正性产生了根本的怀疑。由于人口的增长，现在每一位国会议员代表着647000名选民，代表与选民之间的关系疏远了17层。2009年2月，河南省高级人民法院首次组织人民陪审团审理了梁红亚死刑上诉案，开启了陪审团在中国的破冰之旅。在美国联邦司法系统中，原则上也是由1名法官与12名陪审员组成法庭。而从实现司法民主、司法公正、防止司法腐败、教育公民促进法治、提高民众对司法判决的认同感等目标和功能来看，英美法系国家的陪审团制更值得我国借鉴。

如何防止法官滥用自由裁量权是司法实践中的一大难题，尽管最高人民法院力推量刑规范化，但操作起来还是存在诸多困难。例如，高尚老师认为：我国陪审制与美国的陪审团制的民主理论基础不同，两者的融合存在着文化背景的障碍，我国目前的司法状况不适合实行陪审团制度，因而我国不宜采纳英美法系国家的陪审团制，而应该走类似于日本的第三条路[26]。二是强调国家必须承担起更大的人权保障责任, 采取措施, 改革现行的人权法律制度。

人的权利本身具有3 个层次的涵义: 一是人成其为人的那些权利。同时, 联合国本身也建立了一系列审议人权问题和监督人权状况的机构: 人权理事会( 前身是经社理事会下属的人权委员会) 是联合国大会的附属机构, 充当联合国开展人权对话与人权合作的主要论坛, 并且可以向大会提出进一步发展人权领域国际法的建议; 副秘书长级的人权事务高级专员及其办公室是联合国系统内负责人权事务的最高行政长官。例如, 在住宅问题上, 公权力既不能侵害公民的居住自由, 不能非法进入公民住宅, 又要帮助公民实现居住权利, 有责任给公民提供住宅。尊严一词所具有的权利内涵, 是第二次世界大战结束以后出现在国际法律范围内的。

鸦片战争使一大批日本知识分子受到震动,得到觉醒。一是人权主体观的根本变化。

在现代国家, 它受到刚性法律、首先是国家宪法的规定和保护, 一般不受修改或者变动的约束。两年之后, 这个宣言被写进法国的第一部宪法, 被赋予人权实践的根本指导价值, 也为后人竞相效法。观察一个国家的人权状况, 不是看人们应当享有多少权利, 也不是看法律规定人们享有多少权利, 而是要看人们在实际生活中能够实现多少权利。人权主体行使多少权利就要履行多少义务,由此实现权利与义务的和谐。

此外还有,根据联合国其他人权文书设立的主要机构: 人权事务委员会与经济、社会和文化委员会、消除对妇女歧视委员会、儿童权利委员会等。第三, 按照人权形态进行划分。又过了100 年, 到了1989 年前后, 亚洲一些国家, 如韩国、菲律宾、泰国等, 陆续出现了人权风潮。这方面的拓展是沿着两条路径进行的: 一是传统意义的人权内容得到充实; 二是现代意义的人权种类得到增加。

这其中的代表人物, 就是福泽谕吉。就这样, 生存权便成为现代人权体系之首。

而人权处于人类的本质权利和最基础权利的地位。但是, 在社会发展全球化的大背景下, 人权保护和人权发展具备了世界性的关联条件。

《大日本帝国宪法》的出台, 是明治维新的最高成果。它适用于主体和客体的双重普遍。立法是表达人民的权利, 执法是落实人民的权利, 司法是救济人民的权利, 法律监督是保障人民的权利。1992 年发表的《中国人权白皮书》, 首次在我国的正式文书中明确了生存权是首要的人权。这类人权是由法律法规一项一项地规定出来和宣示出来的。国民或者公民从中获得的是自由。

从世界范围来看, 人权的主体得到普遍扩展: 由一部分国民作为人权主体到所有国民作为人权主体, 由一部分民族( 种族) 的人们作为人权主体到所有民族( 种族) 的人们作为人权主体。私权利与私权利之间应该走向平等而避免歧视。

自上个世纪中叶开始, 欧洲、美洲、非洲、亚洲也陆续出现了人权保护区域化的现象。日本必须行动起来, 脱亚入欧, 加入到西方列强的行列中, 共同灭亡中国。

由经济权利到政治权利再到社会权利, 报告在理论上实现了当代中国三大类人权内容的体系化, 并且把尊重人权和保护人权具体上升到治国理政的高度, 预示着中国特色的社会主义人权体系正在形成。在这里, 首先是人的应然权利。

这是人权的总括性特点。它具有道德性和对世界的引领性,不具有对各国的约束性。第一, 按照人权与国家是否有关系进行划分。当一个政治单位的公共权力充分尊重人权的时候, 其执政或行政就一定是善政、良政。

它们带来当今各国、各地区、乃至全球的人权事业的大发展。第二, 按照宣告人权还是推定人权进行划分。

而生命权、健康权等人权属于人的本质权利,是不能让渡的。第四, 按照国家责任介入人权进行划分。

我们的人权法律体系必须建筑在法制文明的基础之上。待将来条件成熟, 再分别制定反映两个方面不同意见的人权文件。

例如, 环境权就是从发展权中、隐私权就是从尊严权中推定的结果。人权的存在是针对一切人、所有人、人人而言的, 不是针对一般人、个别人的。任何人所拥有的非本质权利都不能够代替或者转换成自身所固有的本质权利。这次修宪的最大成果就是, 建立了我国的基本人权法律制度。

其次是国家对人权开展积极作为, 即国家自己创造条件促成实现人权,进而保护人的利益。公权力与公权力之间应该相衔接而避免交叉。

任何人不能够缺少成其为人、作为人和尊严生存等权利。人权的国际标准和国内标准由此走向了统一。

法理学回答人权的道德因素,即人为什么要有人权; 宪法学分析制度性的人权, 即怎样实现人权; 而上个世纪60 年代新兴的国际法学分支———国际人权法, 则探讨人权的国际标准和人权的普遍性问题。而这些权利的实现程度, 也取决于该国的发展水平。